Économie: ce que c'est, définition
L'étymologie du terme «économie» vient du grec οἶκος (oikos), «maison», y compris le sens du terme qui signifie «atouts familiaux», et νόμος (nomos), «norme» ou «loi». La discipline englobe à la fois le concept d'organisation de l'utilisation de ressources limitées ou finies dans le but de satisfaire au mieux les besoins individuels ou collectifs, et un système d'interactions qui garantit un type d'organisation de ce type, ou un système économique.
L'étude de l'économie tourne donc autour de deux concepts fondamentaux:
- Les besoins = les besoins de l'homme, en termes de bien ou de services, qui le poussent à faire un sacrifice pour les voir satisfaits et qui sont perçus par lui comme ayant un usage. Tous les besoins ne font pas l'objet d'étude de l'économie: ils doivent en fait exister de manière limitée et représenter un avantage pour la personne.
- L'allocation des ressources = la distribution des ressources rares d'un opérateur économique afin de maximiser les avantages et d'exécuter le coût / sacrifice.
Souvent, les personnes au concept d'économie relient le concept d'argent. Dans l'économie, ils ne voient pas une science, mais « l'art de gagner de l'argent » ou « la capacité de gérer l'argent ».
Comme nous l'avons vu, cette concentration est loin d'être réalité. Pour trouver une définition méticuleuse de «l'économie», vous pouvez vous tourner vers l'enclopredia Treccani qui définit l'économie comme:
« La science, s'est développée à partir du XVIe siècle dans diverses écoles et théories, qui peuvent être généralement définies comme l'étude des lois qui réglementent la production, la distribution et la consommation de biens, en ce qui concerne l'activité de l'agent économique individuel, et pour la structure sociale plus générale d'un État, d'une communauté nationale: dans ce dernier sens, elle est plus couramment et traditionnellement appelée économie politique »
Dans ces définitions et d'autres similaires, la «gagner de l'argent» reste la grande absente. La théorie économique, cependant, a souvent traité la relation entre l'homme et l'argent pour vérifier l'efficacité de la relation directe entre l'augmentation de l'argent et l'augmentation du bien-être ou du bonheur qui est souvent donné à coup sûr.
Le paradoxe d'Easterlin
Également appelé « Paradoxe du bonheur » est le résultat d'une série d'études lancées par R. Easterlin dans les années 70. Easterlin a vérifié que, à court terme, la relation entre les actifs possédé et bien perçue – être réellement positive; À long terme, cependant, la relation ne reste pas telle. Comme il l'écrit lui-même en 2001:
« La relation entre le bonheur et le revenu est très complexe. Dans un temps donné au fil du temps, ceux qui ont le plus de revenus sont, en moyenne, plus heureux que ceux qui ont moins. Si, cependant, le cycle de vie est considéré comme dans son ensemble, le bonheur moyen d'un groupe a tendance à rester constant – sinon à baisser – malgré une croissance significative des revenus ».
Hypothèse de la solution
Au fil des ans, différentes solutions ont été proposées, également par Easterlin lui-même:
- Le «piège des attentes croissantes»: en augmentant les revenus, les aspirations augmentent également et, à la fin, la relation reste constante.
- Le niveau de croissance moyenne fait augmenter la discrimination entre les besoins et les désirs de plus en plus élevé.
- Les marchandises ont une valeur relative, dont le bénéfice diminue avec le temps
SCITOVSKY: La satisfaction des besoins appauvrait la créativité, créant une majorité « triste et inconfortable », mais incapable de changer de style de vie.
Critique de l'économie rationnelle
Amartya Sen (Santiniketan 1933-) Nobel pour l'économie en 1988.
Amartya Sen est célèbre pour sa critique de la « rationalité économique », théorie selon laquelle l'économiste:
- Il est appelé à reconnaître la rationalité économique du sujet, c'est-à-dire la cohérence des préférences envers les alternatives devant elle.
- Il ne s'intéresse pas au contenu des préférences, mais ne doit agir que pour réaliser la maximisation de ces préférences, quel que soit l'objet.
Selon Sen, cette théorie « formelle » prévoit une entreprise de « imbéciles rationnels » et contraste une économie « substantielle », qui ne peut revenir aux fondations, c'est-à-dire à sa relation avec le bonheur.
Le bien-être n'est pas simplement donné par le montant des revenus mais par son utilisation.
Le HDI (indice de développement humain)
L'indice sur le développement humain (ISU en italien) est un indicateur macroéconomique qui mesure le bien-être d'une société par la synthèse de trois indicateurs:
- PIB, produit intérieur brut;
- l'alphabétisation;
- espérance de vie.
Adopté par l'ONU, cet indice et d'autres similaires sont la tentative de « objectiver » une vie heureuse, soutenant les facteurs PIL qui affectent le bien-être social.
En fait, le PIB nous parle de la distribution des actifs et du bien-être d'un État, mais est induit par la productivité. Si seulement une économie formelle génère des «imbéciles rationnels», les risques d'une «objectivation» d'un phénomène aussi pluriel et varié que le bonheur sont également évidents.
La valeur relationnelle des marchandises
Les actifs que nous essayons de posséder ont non seulement une valeur absolue, mais doivent être lus dans la relation avec les autres.
«Le fait que de nombreux achats nous sont attrayants tandis que d'autres restent simplement fonctionnels pour les dépenses de consommation ont de nombreux aspects en commun avec le problème de la race d'armement. Une famille peut choisir la partie de son revenu à allouer au shopping, mais elle ne peut pas choisir le montant que d'autres familles peuvent dépenser leurs revenus. L'achat d'un véhicule plus fragile de la moyenne signifie augmenter le risque de décès par accident de la route.
Dépenser moins dans une robe pour un entretien d'embauche signifie augmenter le risque de ne pas gagner le meilleur travail. Cependant, lorsque tous les individus dépensent davantage dans l'achat de voitures ou de robes plus robustes emballées plus précisément, les résultats ont tendance à se compenser mutuellement, comme dans le cas où tous les pays allouent des ressources de plus en plus importantes dans l'achat d'armements. Dépenser moins – dans des bombes ou une consommation personnelle – de l'argent gratuit pour être alloué à des utilisations plus urgentes, à condition que tout le monde se comporte de la même manière « (R. Frank)
«L'amélioration économique d'une classe ne pénètre pas dans la conscience de cela et lorsque l'amélioration est au moins proportionnelle à celle des autres classes. (…) Une fois que vous atteignez un certain degré de richesse ou de revenu, l'augmentation du plaisir à travers l'économie est presque exclue. (…) L'histoire est pleine de gens riches qui ont sublimé en prenant le caractère des clients, du bienfaiteur social ou du collecteur, pour dessiner de nouvelles formes de satisfaction « (R. Michels)
